Oct 09 2012

Si arranca sin sentido, termina sin sentido

Published by under Política

La marcha convocada para hoy por #FotocopiandoParaEstudiar no tiene sentido, el artículo 73 de la ley 6683 es clara en la excepción que hace a las fotocopias para estudiar, tanto para el estudiante como para el que las saca, lo mismo que queda claro hasta en el convenio internacional de Berna.
Incluso, el mismo grupo que hoy pide en Facetbook el resello de la ley vetada, inició como un grupo contra esa ley (¿Quién los entiende?)
Claro, sacar copias y sobre todo, clonar libros es un buen negocio, por eso no es raro que hoy en el programa de Radio Monumental con la periodista Mishelle Mitchell la contraparte de CAMTIC (que por razones obvias defiende los derechos de autor) fuera una representante de las fotocopiadoras….No un estudiante!!! ¡PLOP!

 

La marcha termina con los disturbios que ya todos están conociendo a través de los medios tradicionales, provocados según los organizadores por un grupo de unos 50 gamberros, tirapiedras y caratapadas que tantas llantas han quemado cada ves que pueden. Que no representan a los 3mil manifestantes.

 

Ante esto los promotores de la marcha han salido con dos defensas:

 

Primera: La cosa más absurda de teoría de conspiración, el diputado Villalta dice que son infiltrados de la DIS… (ya haces tanta falta Merino)

 

Segunda: Que ese grupo no representa al movimiento, cosa que creo, como también creo que todavía no sabemos cuales son los verdaderos intereses detrás del movimiento (a parte los mercantilistas señalados arriba y los de ideológicos oportunistas como Villalta y la pandilla de gamberros que él azuza)

 

Ante este segundo argumento me pregunto:

 

1- ¿Si los gamberros están identificados, iban con banderas anarcas y demás, porqué los 3mil dejaron pasar hasta el portón principal de la AL a los 50 lacras?

2- ¿En cuanto empezó el jaleo, se deberían haber ido y dejarlos aislados, por qué no lo hicieron?

3- ¿Por qué solo fueron a la marcha y nadie llegó al foro de reflexión sobre el tema convocado por la Rectoría?

 

Propuesta a los organizadores de la marcha: Si de verdad quieren desmarcarse de ese grupo de gamberros, por qué no hacen un desagravio a la Asamblea Legislativa (y a los 8 policías heridos y dos periodistas –extra oficial- y a las decenas de carros destrozados y edificios vandalizados): ¿Por qué no van y quitan los graffitis de “malparidos…., Muerte a ….., etc” Yo les regalo la pintura. Creo que hasta las rectorías de las U´s estarían dispuestas a donarla.

 

¡Por lo menos que todos los grupos que están en elecciones hagan un manifiesto conjunto de rechazo a los y compromiso de aislar a los gamberros!

 

En la vida no solo hay que tener talento, sino talante. No a los gamberros debieron gritar todos los verdaderos estudiantes de mi UCR y demás estudiantes.

 

 

Una foto más:

 

Y para terminar, una foto de la marcha

50 responses so far




50 Responses to “Si arranca sin sentido, termina sin sentido”

  1.   teroxon 16 Oct 2012 at 5:06 PM

    Kenneth, eso es ser realista… haga la prueba y nos cuenta como le fue… si uno ha visto pasar 100 veces la misma cosa, en ciertas circunstancias, es muy difícil que en la 101 no vuelva a pasar…

    ¿Acaso uno es prejuicioso contra la cocina por no querer tocar el disco caliente? Jajajaja…

    Por cierto, no soy anónimo, soy Terox! De hecho, tuve un blog que merecía leerse… http://terox.ticoblogger.com/2008/03/previsiblemente-irracional.html

  2.   Kenneth Quielon 16 Oct 2012 at 4:52 PM

    Eso que usted acaba de decir mi querido amigo anónimo, se llama prejuicio (juzgar antes de). Pero respeto su opinión y no voy a tratar de cambiarla. ¡Ha sido un placer conversar con usted!
    Y gracias a don Alejandro por el post! Estuvo provechoso comentar por acá!

  3.   teroxon 16 Oct 2012 at 4:48 PM

    Pero le apuesto que Ud va con esa idea y se la rechazan de plano… porque lo importante no es eso… lo importante es llevar la contraria, la “revolución” como dijo Alejandro…

  4.   Kenneth Quielon 16 Oct 2012 at 4:48 PM

    Jaja! Esas son las únicas que se permiten quemar en una marcha!

  5.   teroxon 16 Oct 2012 at 4:47 PM

    Siempre que no sean las de mi panza…

  6.   Kenneth Quielon 16 Oct 2012 at 4:45 PM

    Si a usted le gusta quemar llantas…

  7.   teroxon 16 Oct 2012 at 4:45 PM

    Diay, entonces a organizar una marcha y una quema de llantas frente a la Rectoría!!!!

  8.   Kenneth Quielon 16 Oct 2012 at 4:43 PM

    ¿Sí verdad? ¡Opino igual! ¡Es una excelente idea!

  9.   teroxon 16 Oct 2012 at 4:42 PM

    De que puede puede… también puede decir tonteras y hasta se puede poner un pasamontañas y hacer feo… lo interesante, sin embargo, es aplicar la lógica… hay mucho que cuestionar a este gobierno para concentrarse en cosas que no aguantan un análisis lógico… esa es la diferencia…

    Lo que cambia con la ley (lo supongo porque así lo dicen sus detractores, no porque me haya quemado las pestañas leyéndola) es que relaja las penas para los casos donde sí se lucra, y no sólo con fotocopias, sino películas, música, software, etc. Fuente: http://www.poder.cr/inicio/2012/07/demandan-vetar-reformas-a-ley-de-propiedad-intelectual/

    Esas son las otras implicaciones aparte de las fotocopias… Entonces por qué las Universidades no se arremangan y se dedican a darle a los estudiantes lo que necesitan para estudiar… a costo…

  10.   Kenneth Quielon 16 Oct 2012 at 4:37 PM

    Los periquitos sí son muy bonitos.

  11.   Kenneth Quielon 16 Oct 2012 at 4:36 PM

    Jaja, perdón perdón, solo lo decía en tono jocoso. No pretendía herir susceptibilidades.

  12.   Alejandroon 16 Oct 2012 at 4:35 PM

    Favor mantener el diálogo cortés y sin peyorativos a ningún grupo.

  13.   Kenneth Quielon 16 Oct 2012 at 4:24 PM

    ¡Claro que lo puedo cuestionar! ¡Es lo bello de este país! Precisamente por ese principio es que tenemos un gobierno (ah casualidad) tan cuestionado.
    Claro que sí se complica el resello, porque hay 24 periquitos verdiblancos que no les queda más que obedecer (no es requisito pensar).
    Y si como usted dice, “no lucran”, no se preocupe, la marcha lograría su cometido, para al final de cuentas no cambiar nada. Para usted no tiene sentido. Para ellos sí. Si “no lucran”, nada cambia con la ley. ¿Qué lo estresa entonces?

  14.   teroxon 16 Oct 2012 at 4:16 PM

    Mae, y ahora se viene Ud a cuestionar esto? El Ejecutivo está en su derecho de vetarla, y la Asamblea en el suyo de resellarla… no debería ser difícil si como Ud dice se aprobó por unanimidad…

    Una diferencia que Ud mismo mencionó es que se permitiría el lucro en la reproducción… (yo no lo veo así, pero bueno)…

    De todas formas, parece que van a sacar un decreto para “amparar” lo que hacen las fotocopiadoras…

    http://m.nacion.com/noticias/451008_-gobierno-promulgara-decreto-para-proteger-fotocopiado-con-fines-academicos/

    Ojo que lo que dice el ministro: “Al respecto, Ferraro explicó que el ánimo de lucro reside en los usuarios y no en quienes prestan los servicios de copiado”

  15.   Kenneth Quielon 16 Oct 2012 at 4:02 PM

    Que el gobierno diga que la otra ley tiene implicaciones, no me dice nada, más aun cuando por unanimidad en el Congreso la ley había sido aprobada.

  16.   teroxon 16 Oct 2012 at 6:56 AM

    Kenneth, pero esa otra ley puede tener otras implicaciones, como dice el gobierno. Si las fotocopias para estudiantes ya tenían solución (así fuera eliminando el lucro)… ¿entonces para qué las marchas?

  17.   Kenneth Quielon 15 Oct 2012 at 9:50 PM

    Gracias don Alejandro.
    Y Terox, la coyuntura llevó a eso. Ya había una ley para eliminar esa ambigüedad, aprobada en la Asamblea por unanimidad, y la presidenta llegó y la vetó, y estoy seguro de que ella no lo hizo pensando en que esa propuesta suya es una salida viable. Pero repito que de primera impresión tiene buena apariencia.

  18.   Alejandroon 15 Oct 2012 at 9:21 PM

    Kennerth y Terox los invito a continuar este buen diálogo en mi más reciente post donde aporto otros elementos

  19.   teroxon 15 Oct 2012 at 7:19 PM

    Diay, mae, pero entonces, ¿por qué no marchan primero ante las autoridades de la U para que ellos se encarguen?

  20.   Kenneth Quielon 15 Oct 2012 at 9:18 AM

    No sé por qué no se encargan as universidades, pero ya le dije, es muy buena idea.

  21.   teroxon 15 Oct 2012 at 7:45 AM

    Diay, pero las universidades tienen la papa en la mano. ¿Por qué no se encargan ellas de las fotocopias? ¿quién define los planes de estudio y los libros que se requieren?

    Piense, mae, piense… ¿quién es el interesado?

  22.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 11:00 PM

    Diay, por poder fotocopiar un libro para poder estudiar, de la forma que sea. ¿Acaso en la universidad que sea uno puede fotocopiar un libro a precio de costo? ¡Ya quisiéramos!

  23.   teroxon 14 Oct 2012 at 7:32 PM

    Entonces, ¿por quién marchan realmente los estudiantes?

  24.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 6:22 PM

    Eso sí es una excelente idea déjeme decirle! Suena muy bien en realidad!

  25.   teroxon 14 Oct 2012 at 4:57 PM

    Diay, Ud debe ser un genio del derecho, pues en dos toques estudio el convenio de Berna (que Ud mismo dice desconocía) y sacó sus conclusiones, a contrapelo de la asesoría legal de la UCR… ¿No cree que por lo menos debería dar cabida a la duda?

    Además, supongamos que las fotocopiadoras quedan fuera de la jugada… ¿no podría las mismas Universidades encargarse de fotocopiar a costos (“sin fines de lucro”) el material que requieran los estudiantes? Cada escuela podría encargarse del material necesario para cada curso, en forma oficial y totalmente legal (según criterio del mismo Rector).

  26.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 3:11 PM

    Además terox, un artículo publicado por un ministro, refiriéndose a una ley vetada por quien es su jefa, de quien él se encuentra subordinado y depende su salario, debería generar algo de duda y no nada más creerlo así porque así solo porque se ajusta a lo que a mí me da la gana pensar.

    El artículo 9 del mismo convenio dice que se pueden reproducir obras bajo autorización del autor, y en manuscrito o mecanografiado (nada más, no incluye fotocopias).
    También dice que se pueden reproducir bajo los términos de las leyes de cada país… precisamente la ley por la cual estamos hablando aquí… O sea, que mentira que se puede fotocopiar un libro sin temor a que sea penado.

    Este convenio, que desconocía, me deja más claro la imposibilidad de poder fotocopiar un libro para estudiar, sin que el acto sea punible porque la fotocopiadora se deja su ganancia al sacarle fotocopia a un libro. Ya a mí me quedó más claro todavía y no voy a desgastarme más si hay gente que no quiere entenderlo

  27.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 2:52 PM

    No jodás. Con razón don Alejandro dice que uno no puede fotocopiar un libro para estudiar. Antes de comentar algo, primero hay que leerlo bien para saber de qué se habla. Terox, uno no puede creérselo todo así no más. Ya algo leí el mentado convenio de Berna y la excepción que hace en su artículo 10 lo que dice es que uno lo que puede hacer es tomar una parte de una obra literaria, para citarla en otro trabajo por ejemplo, lo que por años se ha hecho siempre en trabajos de todo tipo, tomar una referencia y por ello poner la cita bibliográfica, pero eso no tiene nada que ver con el tema en cuestión del libre fotocopiado para el estudio. La otra excepción que hace dice que pueden hacerse reproducciones luego de un plazoi establecido, siempre y cuando el precio al que se ponga en venta sea similar al de obras análogas, o sea, quedamos igual con el precio de libros carísimos! Hay que leer un poco de lo que se está hablando para que lo que uno dice tenga sentido.

    “Artículo 10
    Libre utilización de obras en algunos casos:
    1. Citas; 2. Ilustración de la enseñanza; 3. Mención de la fuente y del autor

    1) Son lícitas las citas tomadas de una obra que se haya hecho lícitamente accesible al público, a condición de que se hagan conforme a los usos honrados y en la medida justificada por el fin que se persiga, comprendiéndose las citas de artículos periodísticos y colecciones periódicas bajo la forma de revistas de prensa.

    2) Se reserva a las legislaciones de los países de la Unión y de los Arreglos particulares existentes o que se establezcan entre ellos lo que concierne a la facultad de utilizar lícitamente, en la medida justificada por el fin perseguido, las obras literarias o artísticas a título de ilustración de la enseñanza por medio de publicaciones, emisiones de radio o grabaciones sonoras o visuales, con tal de que esa utilización sea conforme a los usos honrados.

    3) Las citas y utilizaciones a que se refieren los párrafos precedentes deberán mencionar la fuente y el nombre del autor, si este nombre figura en la fuente.”

    “(b) Se podrán también conceder, en las condiciones previstas en el presente artículo, licencias para reproducir y publicar una edición que se haya distribuido según lo previsto en el subpárrafo (a), siempre que, una vez transcurrido el plazo correspondiente, no se haya puesto en venta ningún ejemplar de dicha edición durante un periodo de seis meses, en el país interesado, para responder a las necesidades del público en general o de la enseñanza escolar y universitaria y a un precio comparable al que se cobre en dicho país por obras análogas.”

  28.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 2:25 PM

    ¿Entonces las fotocopiadoras sí pueden fotocopiar libros académicos y venderlos al precio que sale normalmente cada copia y venderlos libremente? Porque usted y don Alejandro dijeron abajo que no.
    Y lo del rector de la UCR no sé cómo está el asunto, porque él mismo fue quien firmo el permiso para que no hubiera clases el martes y los estudiantes participaran de la marcha.

  29.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 11:06 AM

    Corrijo, sí habla que es para fines de enseñanza. Pero si yo fotocopio y 500 libros de química, los vendo al precio que cuesta cada copia y digo que es para venderlo a estudiantes, ¿no me pueden penar? Tomando como base su argumento y sus propias palabras.

  30.   teroxon 14 Oct 2012 at 10:51 AM

    Según el ministro de Justicia, eso está incluido en el “Convenio de Berna”…

    “El derecho de los estudiantes a fotocopiar es permitido, está reconocido y está protegido en las leyes costarricenses y en los convenios internacionales de los que nuestro país forma parte, siempre que se haga con fines académicos. El Convenio de Berna, principal instrumento internacional en materia de derechos de autor, reconoce la denominada “excepción académica”. La legislación nacional la recoge y la protege en beneficio de los estudiantes y la educación en cualquiera de sus niveles.”

    http://www.prensalibre.cr/lpl/comentarios/71655-no-hay-persecucion-penal-contra-el-fotocopiado.html

    El rector de la UCR parece que tampoco comparte su criterio…

    “Por lo tanto, según el criterio del órgano asesor legal universitario, no hay obstáculo legal alguno para la reproducción fotostática de obras literarias o científicas, sea parcial o total, como parte de una antología1 de curso o por separado, ya que no se persigue con ello un lucro sino el acceso de los y las estudiantes a la información contenida en esas obras.”

    http://www.ucr.ac.cr/noticias/2012/07/13/ucr-se-pronuncia-sobre-derechos-de-autor/imprimir.html

  31.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 10:39 AM

    Pues le cuento que la ley no hace diferencia cuando es “para fines académicos” como usted acaba de volver a suponer. Además, ¿quién le dijo que los libros no son para estudios literarios?
    ¿Y entonces cómo es que ahora eso sí sería penado? Porque yo solo estoy usando sus palabras: “si se cobra lo mismo que fotocopiar cualquier otra cosa, es evidente que NO se está lucrando con la propiedad intelectual”. Y ese fue mi ejemplo.

  32.   teroxon 14 Oct 2012 at 10:35 AM

    No porque no es para fines académicos… “sin fines de lucro” no es la UNICA condición…

    Tampoco podría un fanático de Coelho regalarlos… ¿verdad?

  33.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 10:31 AM

    Se lo vuelvo a explicar. En su ejemplo, no la están reproduciendo y eso es lo que la Ley pena. Sacarle una copia sí es reproducirla.
    Entonces respóndame algo. Desde su punto de vista, ¿un centro de fotocopiado puede fotocopiar cien libros de Paulo Cohelo y venderlos al precio que cobra por la copia de cualquier otra copia, y por cobrar lo mismo que cualquier otra copia, no está lucrando y no lo pueden sancionar?

  34.   teroxon 14 Oct 2012 at 10:26 AM

    No dije que la estuvieran reproduciendo, solo si estaban lucrando con ella… el punto es que una cosa el servicio de reproducción en sí y otra el uso de la propiedad intelectual… si se cobra lo mismo que fotocopiar cualquier otra cosa, es evidente que NO se está lucrando con la propiedad intelectual, sino con el servicio de reproducción.

  35.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 10:06 AM

    Dios Santo!! Claramente NO!! No están reproduciendo la obra!! ¿Acaso ni siquiera ha leído la ley como está actualmente? “No será punible la reproducción sin fines de lucro de obras literarias o artísticas (..)” Por favor mae!! Seamos más serios…

  36.   teroxon 14 Oct 2012 at 9:59 AM

    Entonces, si una compañía de envíos, digamos Fedex, lleva libros de un lado a otro… ¿está lucrando con la propiedad intelectual del autor?

  37.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 9:54 AM

    No sacar ganancias de una actividad. ¿No sacan ganancias cuando fotocopian? No me salga con que no le sacan ganancia adicional a los derechos de autor. ¿Están teniendo ganancia o no están teniendo ganancia al cobrar por una fotocopia?
    Porque si no, entonces no sé de qué viven.

  38.   teroxon 14 Oct 2012 at 7:58 AM

    La ley es lo que interpreten los jueces. Explíqueme entonces en que consiste “sin fines de lucro”…

  39.   Kenneth Quielon 14 Oct 2012 at 12:59 AM

    A usted le parece razonable, pero lucro es lucro y así se comporta la Ley, sin suposiciones.

  40.   teroxon 13 Oct 2012 at 10:22 PM

    ¿Y quién dice que sin fines de lucro no es fotocopiar al mismo costo que cualquier documento no sujeto a copyright?

    A mi me parece razonable argumentar que no se está lucrando con el material intelectual, sólo se está lucrando con el proceso de reproducción, que son dos cosas diferentes… De otra forma, el término “sin fines de lucro” no tendría cabida en ninguna ley o convenio…

  41.   Kenneth Quielon 13 Oct 2012 at 12:10 PM

    Evidentemente NO es lo mismo señor, por eso la ley no debía ser vetada por la presidenta, para eliminar esa ambigüedad de “permitir fotocopiar sin fines de lucro”. Si los centros de fotocopiado lucran con cada fotocopia, técnicamente no se podría imprimir nada. Precisamente por no ser lo mismo se pretendía la reforma de ley que la presidenta vetó. ¿Ahora sí quedó claro?

  42.   teroxon 13 Oct 2012 at 7:02 AM

    El problema es que no todo el mundo parte de esa “premisa” (pensé que lo había entendido). Ud no respondió a mi pregunta: ¿legalmente es igual el término “sin fines de lucro* que “sin costo”?

  43.   Kenneth Quielon 12 Oct 2012 at 7:21 PM

    Evidentemente no, por eso la Ley no debía ser vetada… Pensé que me había entendido, pero puta, cómo le cuesta…

  44.   teroxon 12 Oct 2012 at 6:38 PM

    “Bajo esa premisa…” la ley no tiene sentido… creo que debe haber una diferencia entre “sin fines de lucro” y “gratuitamente”, ¿o Ud cree que son términos exactamente iguales?

  45.   Kenneth Quielon 12 Oct 2012 at 9:30 AM

    Exactamente! Qué dicha que me da la razón! Precisamente por eso la reforma a la ley había que firmarla tal como la votaron en el Congreso, NO VETARLA!!!

  46.   teroxon 12 Oct 2012 at 7:54 AM

    Bajo esa premisa es imposible la reproducción “sin fines de lucro”, a menos que le regalen a Ud el papel también y el servicio…

  47.   Kenneth Quielon 11 Oct 2012 at 9:16 PM

    Don Alejandro, la Ley quedó redactada tal como la puse en el comentario, y como usted dice, lo que no pueden hacer es clonar libros, precisamente es lo que ocupamos los estudiantes, no todo podemos comprar 3 libros de más de 50 mil cada uno cada bloque académico.

    Terox, lucro es lucro, las fotocopiadoras viven de eso. En la ley, está claro que no se habla de ningún “valor agregado” como usted supone, y son cosas que uno no puede inferir. Al fotocopiar un libro, los centros de fotocopiado ganan dinero por cada 10 colones que cobran la copia. Es lucro y punto, y la ley está tal como la posteé en el comentario anterior, sin excepciones como las que usted supone.

  48.   teroxon 11 Oct 2012 at 8:44 AM

    @Kenneth: yo me imagino que es fácil demostrar que el lucro que obtienen las fotocopiadoras no es mayor al obtenido de fotocopiar cualquier otro material, protegido o no. Evidentemente cuando se habla de “fines de lucro” se refiere a un “valor agregado” de la obra fotocopiada…

  49.   Alejandroon 10 Oct 2012 at 8:50 AM

    Kenneth, la ley quedo redactada de forma tal que no limita la excepción académica solo a estudiantes, de manera que las empresas de copiado pueden hacerlo si son antologías y material académico, lo que no pueden hacer es clonar libros que como es un gran negocio las empresas de fotocopiado azuzan a los estudiantes. Consultalo con un abogado

  50.   Kenneth Quielon 09 Oct 2012 at 8:59 PM

    La ley No. 8656 en su reforma a la Ley No. 8039 del año 2000, indica en el artículo 54 que “No será punible la reproducción, sin fines de lucro, de obras literarias o artísticas, o fonogramas en la medida requerida para cumplir fines ilustrativos para la enseñanza (…)”

    Entonces pregunto, ¿acaso las fotocopiadoras, hasta las más pequeñas, no lucran con cada copia que sacan? Si reproducen 20 páginas de un libro, aunque sea, ¡están lucrando! ¡De eso viven y comen sus familias! ¿Entonces no quedan sujetos a ser sancionados por la ley? Pregunto a Ticoblogger, ¿qué es lo que no tiene sentido de la marcha si la ley tiene esas ambigüedades y puede poner en peligro la reproducción de un libro para estudiar?

    Además la ley a la que hace referencia el artículo es una ley de OCTUBRE DE 1982!! sobre la cual existe la que mencioné del 2000 y su reforma de julio de 2008.

    Un poco desactualizada la información que está dando como para informar cosas sobre las cuales parece, no investigó mucho. A no ser de que yo me esté equivocando u omitiendo información que desconozco.

Trackbacks/Pingbacks

  1. ¡Inició la Revolución! | Blog de Alejandro Trejos | costa rica

Trackback URI | Comments RSS

Leave a Reply